jueves, 25 de abril de 2013

LA HISTORIA COMO CIENCIA PREGUNTAS



LA HISTORIA COMO CIENCIA
1. ¿cuáles son los problemas epistemológicos que se presentan en el campo de la historia?
Por cuanto conciernen primariamente la relación sujeto cognoscente: objeto conocido en el campo de la historia, que en general plantean cuestiones tales como: ¿es el conocimiento histórico un conocimiento de leyes?¿es un conocimiento inmediato fundado en alguna forma de experiencia humana? ¿Hay en la historia categorías? y así muchas preguntas más son las que se plantean en el camp de la historia.
2. ¿cuáles son los problemas principales del historiador?
Su propósito es conocer el pasado, buscar en el respuestas a sus inquietudes presentes; ahora bien, en el proceso de conocer cualquier objeto, el hombre común tanto como el historiador, recurren al pasado cercano o la pasado remoto, para conocer los actos más simples y los más complejos de su presente. Cabe preguntarnos: ¿Quién puede ser historiador? ¿Cuáles son las motivaciones que tiene el historiador al estudiar el objeto de la historia? estos problemas son epistemológicos.
3. ¿cuáles son las semejanzas y diferencias entre la explicación idealista y positivista de la historia?
La explicación idealista es concreta, no termina en conocimientos generales si no en el conocimiento de verdades individuales. Estriba en su aparente correspondencia con el hecho psíquico.es decir ponernos en el lugar de otras personas, penetrar sus pensamientos y sentimientos.
La explicación positivista hace referencias a verdades generales mas no individuales.
Estas dos teorías permiten diferenciar que la historia no puede considérese como una fuente extra científica de conocimientos, la historia constituye una forma respetable de conocimiento.


4¿cómo se define el constructor de la historia?
La palabra castellana historia proviene directamente de la correspondiente palabra griega que significa narrar, describir o explicar. Por eso historia es un concepto cuya comprensión ofrece algunas dificultades tanto en la definición como la explicación que le han dado diferentes autores
5¿Cuáles son las semejanzas y diferencias entre la historia del hombre y la historia de la naturaleza?
La historia de la naturaleza esta no es consciente de sí misma es apenas un acontecer que no sabe  de si, solo sabe de ella el hombre., pero en la historia humana tiene conciencia ,la historia del hombre la representamos en cambio, como un pequeña parte de la historia de la vida sobre la tierra. Por lo tanto la historia no existe como naturaleza, si no  sobre la base de la naturaleza.
En las dos es común un proceso continuo e irreversible el tiempo.
6¿cuáles son las características fundamentales de la historia?
En general las características de la historia se resume en: científica, humanística, la historia es racional, y la historia es una instancia de auto revelación.
7¿cuál es la connotación de la historia como historia del conocimiento y del pensamiento?
Puede decirse que desde la invención de la discusión crítica y de la escritura , se ha ido produciendo el desarrollo del conocimiento histórico y científico, en efecto Popper acepta que si la historia humana es la historia de nuestro conocimiento , en la medida el desarrollo del conocimiento se constituye en trama de la historia ; desde la naturaleza como una evolución iologica y desde esa evolución hasta la historia , mediante la conciencia racional , el historiador sabe del desarrollo del conocimiento.
8-¿en qué direcciones ha actuado la filosofía de la historia?
La filosofía de la historia ha actuado en dos direcciones: la formal y la material, esta última se ha ocupado de abarcar y ordenar los sucesos históricos, y la primera , se ha encargado de investigarla formación del concepto de historia y la posibilidad del conocimiento histórico.
9-¿cuál es la relación entre ciencia, historia y ciencias sociales?
En todas las ciencias se selecciona la materia según los valores reconocidos por cada comunidad científica se buscan , registran y sistematizan datos, se enuncian hipótesis que se contrastan con los hechos, se concede, por tanto, que una historia universal exija otros instrumentos y otros métodos, pero aunque diferentes  entre sí todas las disciplinas , en definitiva , con todas se hace historia.
10-¿en que se caracteriza el oficio del historiador?
El historiador debe hacer selecciones y abstracciones de los sucesos concretos, esto significa que es el historiador quien toma de la realidad los hechos con otros con el fin de poderlos estudiar y además, sus afirmaciones acerca de lo que es individual requiere el uso de términos descriptivos generales; de las caracterizaciones que hace de los hechos individuales infiere que hay varios tipos de acontecimientos y en consecuencia , deriva regularidades empíricas determinadas , asociadas  con cada tipo  y que permiten diferenciar unos e otros.
11-¿Qué se debe tener en cuenta para que la historia sea un estudio científico?
Además de establecer los hechos, tendrían que descubrir sus causase interpretarlos; de tal manera que si se determina científicamente la ocurrencia de un evento, también puede determinarse científicamente que efectos tuvo. Para que la historia sea un estudio científico hay que distinguir también al historiador profesional del hombre corriente
12-¿Cuál es el objeto primordial del estudio de la historia?
El objeto primordial de la historia es el pasado humano
13-¿Qué críticas se formulan al conocimiento científico de la historia?
La historia trata principalmente sobre la descripción de los hechos del pasado antes que de las leyes generales que erigen esos sucesos. A los cientificistas también se les atiende como aquellos que otorgan a la ciencia, entendida esta desde la concepción heredada, mayor importancia; aun por encima de las demás actividades humanas, por eso establecen razones para descalificar de científicas a disciplinas como la historia.
14-¿Cuáles son las semejanzas y diferencias entre la historia como objeto de conocimientos y el discurso histórico?
Las semejanzas son en que ambas se enfocan en el pasado, y sus diferencias que la historia es una reflexión que deriva del conocimiento de sí y del prójimo.
15¿Porque razones la historia es un conocimiento científico?
Porque tiene objeto, recurre fuentes, el cono cimiento se encuentra en la razón, explicación, comprensión e interpretación.

CONCLUSIONES:
·         Verificación por fuentes y materiales.
·         Necesitan de una argumentación.
·         Formulan hechos del pasado.
·         Se formulan atravez de la tradición.
·         Porque se han producido leyes que se han asociado entre el hombre y la razón.
·         Por la naturaleza social del hombre.
·         Porque busca la reflexión para resolver problemas del pasado.


Publicado por en No hay comentarios:

lunes, 15 de abril de 2013

LA HISTORIA COMO CIENCIA SOCIAL: RELATIVISMO, HERMENÉUTICA E INDUCCIÓN.


II.RESUMEN: 

La historia  es una disciplina que cabalga tanto sobre las humanidades como sobre las ciencias sociales. En la relatividad no existen las propiedades de forma, masa y volumen. Esto significa, según Feyerabend, que una observación sobre los objetos físicos en la mecánica clásica tiene un significado diferente de una observación en la teoría relativista. La hermenéutica es la teoría de la interpretación. esta comenzó en el campo de la interpretación de la biblia , pero posteriormente se extendió a la historia y a la sociología .sostiene que la manera adecuada de estudiar las cuestiones humanas no es examinar las causas sino más bien interpretar los significados  de las acciones sociales desde el punto de vista quienes la ejecutan. Uno construye un argumento inductivo  cuando, después de un número de observaciones de cierto fenómeno, llega el punto en donde uno dice tener buenas razones para formular una conclusión más general. un argumento inductivo entonces , es  un argumento basado en premisas respecto de lo que ya ha sido observado , seguidas por una conclusión acerca de lo que no ha sido , o en algunos casos , pudiera no ser observados .
Conclusiones:
•Es necesario para la  búsqueda de la comprensión del significado de la conducta humana la interpretación.
•La historia registrar la verdad acerca de lo que acontecido en el pasado y la construcción de un cuerpo de conocimientos sobre el pasado.





III. PROBLEMAS Y CARACTERÍSTICAS:

La presunción de que la historia es una ciencia es un asunto muy controvertido que exige una justificación antes que una simple afirmación es por eso que muchos historiadores han empleado muchos métodos.
Algunos dicen que escribir historia no se diferencia en principio, de escribir una novela acerca del pasado. Muchos académicos creen que ni las ciencias sociales ni aun las naturales pueden proveernos algún tipo de certidumbre.
 Ahora la  idea de moda y según algunos dominantes es la de que el conocimiento nunca puede ser absoluto y nunca pueden existir verdades universales. Cambridge: padre de la sociología escribió que en ciencia nada es cierto y no puede probarse, incluso si el empeño científico nos suministra la información más fiable acerca del mundo de la ciencia rigurosa, la modernidad flota rigurosamente.





IV. FUNDAMENTACIÓN:
La historia  es una disciplina que cabalga tanto sobre las humanidades como sobre las ciencias sociales. Esta ciencia deriva de tres objetivos: el propósito de registrar la verdad acerca de lo que acontecido en el pasado. La construcción de un cuerpo de conocimientos sobre el pasado y la aspiración a estudiar las sociedades del pasado atraves  de una metodología disciplinar que emplea fuentes y técnicas accesibles a otros en su campo científico. La sociología de la historia es una de las principales figuras responsables de los actuales niveles de incertidumbre respecto al conocimiento .en el escritor Kuhn para ello distingue 3 fases: pre científicas, la segunda que es la ciencia anormal se caracteriza por periodos de calma y desarrollo sostenido y la última se caracteriza por una crisis dentro de la ciencia. La tesis de Kuhn es un radical desafío a las nociones familiares de ciencia especialmente la idea de que nuestros conocimientos de la naturaleza se han construido gradualmente atraves del tiempo. Este evita hablar de verdad o falsedad en ciencia e insisten que las creencias de las científicos están todas relacionadas con un paradigma, es decir que ellos tienen sentido dentro de sus propio ámbito intelectual, pero no en otros. Kuhn dice que la costumbre consensuada y el poder determinan lo que es aceptado como verdad científica  es casi idéntica al enunciado de Foucault de que la verdad es establecida por los grupos  del poder intelectual. La filosofía del método científico, el enfoque de Popper, entonces parecía tener capacidad suficiente como para ser recomendada abordando la afirmación lógicamente problemática de que el experimento exitoso contaba para la aceptación de la teoría, y al contrario argumentaba que la prueba solamente contaba encontrar de una teoría. Popper era ampliamente reconocido como quien había resuelto una de los más complicados problemas de la filosofía: la justificación de método científico empírico. Este fue el defensor de la falsabilidad. Popper alego que una teoría científica es aquella que es falsable por  que las teorías no son del todo verdaderas a la luz de la observación o experimentación sino más bien especulaciones, suposiciones o conjeturas acerca de algún aspecto del mundo o del cosmos. Lo que estamos examinando es una escuela de pensamiento es un paradigma si les parece, por derecho propio que contiene una cantidad de conclusiones implícitas que son absurdas, y que ninguna persona racional debe aceptar  puesto que el pensamiento no es acumulativo. Stove dice: Que todos los científicos anteriores usan una expresión lógica, que implica inconsistencia, pero no implican de ninguna manera la inconsistencia de algunas proposiciones. Son simplemente verdades contingentes acerca de los científicos. Sus embargos, al mismo tiempo existe una sugerencia de que no solamente se está haciendo un enunciado con el cual ninguna persona racional estaría en desacuerdo. Giddens en su hermenéutica y en su teoría de la reflexividad dice que la primera involucra relaciones de doble vía entre las acciones y aquellos que las estudian. Él ha usado el concepto de la doble hermenéutica para desarrollar lo que llamo su teoría de la flexividad, él decía que esta es un componente necesario de la sociedad contemporánea y que tiene que cambiar al cual se refiere. Giddens y otros estudios todos ellos académicos altamente ubicados en posiciones influyentes están dispuestos a abusar del lenguaje en el modo como ellos han hecho  tratando de eliminar el contenido de verdad de palabras tales como: saber, hecho prueba, descubrimiento. Hume sostenía que no puede haber argumentos  lógicos validos que nos permitan establecer que aquellas estancias de las cuales hemos tenido experiencia .Stove muestra que la premisa  de arranque es la invalidación de los argumentos inductivos. Ejm: algunos cuervos son negros, pues este es un argumento invalido. En defensa de la inducción uno construye un argumento inductivo cuando, después de un número de observaciones de la ocurrencia de cierto fenómeno, llega a un punto en el que uno dice tener buenas razones para formular una conclusión más general. Un argumento inductivo es entonces,  un argumento basado en premisas respecto de lo que ya ha sido observado, seguidas por una conclusión acerca de lo que no ha sido , o en algunos casos pudiera no ser observado. Hoy en día, sin embargo, nadie que proponga una argumentación basada en la inducción, cualquiera sea la forma que esta tome, corre el riesgo de ser acusado de participar en lo que las recientes generaciones de estudiantes de humanidades se les ha enseñado como un ejercicio completamente defectuoso. Giddens ha argumentado que ya no hay diferencia significativa entre historia y la sociología, y en consecuencia estas dos disciplinas deberían ser asumidas por una criatura de su propia invención llamada “teoría de la estructuración”. A pesar de ser atacados por todos los flancos, los historiadores empíricos han producido suficiente trabajo como para confirmar el valor de lo que hacen y establecer que la completa victoria de sus oponentes significaría una masiva pérdida neta para la sabiduría de occidente.

V. JUICIO CRÍTICO:
La historia como ciencia social  ayuda mucho a la humanidad ya que por medio de esta sábenos que es lo que ocurrió en el pasado y da soluciones para no cometer los mismos errores en el presente. Es también importante como evoluciono en su escritura ya que por medio de estos escritos han dejado datos fidedignos para saber lo que ocurrió en el pasado.
Esta también importante el método científico en esta ciencia para que este lleve a cabo todas sus teorías presentadas, muchos dicen que no es confiable pero este de alguna manera ha ayudado a descubrir muchas cosas importantes en la actualidad.



VI. CONCLUSIONES:
·         Nadie que proponga una argumentación basada en la inducción, cualquiera sea la forma que esta tome, corre el riesgo de ser acusado de participar en lo que las recientes generaciones de estudiantes de humanidades se les ha enseñado como un ejercicio completamente defectuoso.
·         La reflexividad es un componente necesario de la sociedad contemporánea y segundo, que ella tiene que cambiar el mundo al cual se refiere.
·         La reflexividad es un componente lógicamente necesario de la sociedad moderna
·         La historia es una disciplina que demuestra tanto el mérito fundamental de la tradición científica occidental.
·         Thomas hume dice la gente con frecuencia acepta una teoría por la fuerza de la costumbre, la moda esto como una teoría no tiene valor alguno.
·         A pesar de todos los flancos los historiadores empíricos han producido suficiente trabajo  como para confirmar el valor de lo que hacen y establecer que la completa victoria de sus oponentes significaría una masiva perdida para la sabiduría del occidente.


VII. REFERENCIAS:
  • Windcchuttle  Reith, la historia como ciencia social: relativismo, hermenéutica e inducción. Edición 3, 2008


VIII. ANEXOS:
 Relativismo:
Es el concepto que sostiene que los puntos de vista no tienen verdad ni validez universal, sino sólo una validez subjetiva y relativa a los diferentes marcos de referencia.
Hermenéutica:
Significa que alguna cosa es vuelta comprensible o llevada a la comprensión
 Inducción:
 Razonamiento que establece una ley general desconocida a partir de la observación de hechos particulares o concretos conocidos.
Paradigma:
 En todo el ámbito científico, religioso u otro contexto epistemológico, el término paradigma puede indicar el concepto de esquema formal de organización, y ser utilizado como sinónimo de marco teórico o conjunto de teorías
Falsabilidad:
 la propiedad que tendrá una proposición universal si existe al menos un enunciado lógicamente posible que se deduzca de ella que pueda demostrarse falso mediante observación empírica. Si ni siquiera es posible imaginar un enunciado empíricamente comprobable que contradiga la proposición original, entonces tal proposición no será falsable
Publicado por en No hay comentarios:

HISTORIA RESUMEN


II RESUMEN
La historia es la ciencia que estudia el pasado de la humanidad , La utilización que hace la historia de otras disciplinas como instrumentos para obtener, procesar e interpretar datos del pasado permite hablar de ciencias auxiliares de la historia de metodología muy diferente, cuya subordinación o autonomía depende de los fines a los que estas mismas se apliquen. También está ligada desde hace mucho tiempo  a la enseñanza obligatoria, fue una de las bases de la construcción nacional. Es imposible ignorar la polisemia y la superposición de estos tres términos: la historia son los hechos del pasado; la historiografía es la ciencia de la historia; y la historiología es la epistemología o teoría de la historia. También se ha visto abarcar en la historia sus fines y su justificación pues esta debe de explicar los hechos y eventos del pasado. También es menester señalar que la historia ha tenido que pasar por varios periodos muy importantes es así que dentro de ellos encontramos la división del tiempo histórico, esta ha tenido que pasar por estos para explicar ahora lo que ocurrió en el pasado.
Conclusiones: la historia es importantísima en la vida del ser humano ya que estudia el actuar y comportamiento de aquellas sociedad antiguas. o personajes individuales, que han marcado un hito, en el desarrollo de la humanidad. Uno de los ejes fundamentales, en el estudio de la historia, es poder analizar el pasado, para comprender el presente.









III.PROBLEMA Y CARACTERÍSTICA:
No todos los historiadores aceptan la identificación de la historia con una ciencia social, al considerarla una reducción en sus métodos y objetivos, comparables con los del arte si se basan en la imaginación.
Los historiadores tratan de comprender y explicar los sucesos que registran en términos de causa y consecuencia, y tratan de hallar relaciones de dependencia causal entre algunos de los sucesos ordenados secuencialmente; para realizar estas tareas dispone  de una gran variedad  de leyes generales.
La historia es más que ordenar y narrar eventos, es además un intento de explicación y es la explicación la que determina la historia como un conocimiento que supera la narración; no obstante la historia es más una tarea de comprensión que de explicación. La posibilidad de que la historia tenga categoría de conocimiento científico se basa en que está llena de regularidades aproximativas, n existe ilegitimidad del saber histórico; las explicaciones del historiador consiste en mostrar “el desarrollo de la trama “. Las afirmaciones en relación con la posibilidad de que la historia fuera considerada como una ciencia, no implican la intención de sostener que la historia termina , o podría terminar , en conclusiones finales.









IV. FUNDAMENTACIÓN
La historia es la ciencia que tiene como objeto de estudio el pasado de la humanidad y como método el propio de las ciencias sociales. No todos los historiadores aceptan la identificación de la historia con una ciencia social, al considerarla una reducción en sus métodos y objetivos, comparables con los del arte si se basan en la imaginación. La docencia de la historia en la enseñanza obligatoria fue una de las bases de la construcción nacional desde el siglo xix, proceso simultáneo a la proliferación de las cátedras de historia en las universidades y la creación de todo tipo de instituciones públicas y privadas; así como publicaciones dedicadas a la historia. En la enseñanza media de la mayor parte de los países, los programas de historia se diseñaron como parte esencial del currículo. La identificación del concepto de historia con la narración escrita del pasado produce, por un lado, su confusión con el término historiografía; y por otro justifica el empleo del término prehistoria para el período anterior a la aparición de la escritura, reservándose el nombre historia para el periodo posterior. En el estudio de la historia conviene diferenciar tres conceptos: historia, historiografía e historiología. La historia son los hechos del pasado; la historiografía es la ciencia de la historia; y la historiología es la epistemología o teoría de la historia. La filosofía de la historia es la rama de la filosofía que concierne al significado de la historia humana, si es que lo tiene. Los  fines de la historia es decir, la justificación de la propia historia como memoria de la humanidad. Si la historia es una ciencia social y humana, no puede abstraerse del porqué se encarga de estudiar los procesos sociales: explicar los hechos y eventos del pasado, sea por el conocimiento mismo, sea porque nos ayudan a comprender el presente. En cuanto a la división del tiempo prehistórico se dividen en dos grandes etapas prehistoria, historia.






V.JUICIO CRÍTICO:
 Lo relevante de la historia, es que por medio de ella, podemos no sólo comprender el presente, sino que mejorar nuestro futuro. El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra. La historia muchas veces, busca evitar aquello.
 Uno de los ejes fundamentales, en el estudio de la historia, es poder analizar el pasado, para comprender el presente. Para los historiadores, mirando el pasado, podemos comprender el por qué, de nuestra actualidad. Cómo hemos llegado a ser, lo que somos en la actualidad. E ahí, lo importante de la historia. Ya que al saber lo que ocurrió en el pasado, podemos aprender cómo mejorar el futuro. Sobretodo, sacar lecciones sobre los errores cometidos por nuestras sociedades.

Ahora, se dice que la historia nace, por medio de la escritura (enfoque clásico). Ya que es a través de la escritura, que podemos dejar de manera fidedigna, encapsulado un momento de vida. Los primeros historiadores, fueron aquellos que iban relatando los devenires de su época. Sobre todo en las guerras, en las cuales, muchas veces, actuaban como biógrafos de alguno de los contendores. Por lo mismo, es que no son pocos, los pueblos, que han visto acortada su historia o se sabe muy poco de su existencia, ya que no poseían el conocimiento de la escritura. Por lo tanto, lo que se puede llegar a saber de ellos, es por medio de la arqueología y otras disciplinan, que indagan en aquellas sociedades perdidas, en la historia. Incluso, el uso de estas otras disciplinas, ha dado pie a nuevos enfoques de mirar la historia. La cual puede ser analizada o buscada, por medio de un enfoque multidisciplinario. Todo lo contrario del enfoque clásico.



VI.CONCLUSIONES:
La historia es fundamental en el  ser humano ya que estudia el actuar y comportamiento de aquellas sociedad antiguas. O personajes individuales, que han marcado un hito, en el desarrollo de la humanidad.
La historia nace a través de la escritura, porque podemos dejar de manera fidedigna, encapsulado un momento de vida.
La historia son los hechos del pasado;
 La historiografía es la ciencia de la historia;
La historiología es la epistemología o teoría de la historia.



VII. REFERENCIAS
·         
   http://es.wikipedia.org/wiki/Historia

      VIII. ANEXOS






Publicado por en No hay comentarios:
Suscribirse a: Comentarios (Atom)